Este artículo presenta un análisis historiográfico sobre la fiebre amarilla en América Latina. Se muestra que las narrativas dominantes abordan la fiebre a partir de la dicotomía naturaleza-cultura, ya sea que la fiebre sea considerada como un actor histórico o que su historia aparezca vinculada a relaciones de poder. Se exploran algunas historias que asocian la enfermedad con la racialización del discurso de salud pública, la relación entre centros y periferias en la producción de ciencia y la salud pública norteamericana. Se argumenta que esta historiografía fija la naturaleza de la fiebre según el conocimiento médico contemporáneo (presentismo) y se sugiere que nuevos temas y perspectivas podrían emerger de un diálogo con la historia y la sociología de la ciencia.
This article provides a historiographical analysis of yellow fever in Latin America. It shows that the dominant narratives approach the fever using the natureculture dichotomy, either treating the fever as an historical actor or linking itshistory to power relations. This study explores some histories that associate the disease with the racialization of public health discourse, the relationship between centers and peripheries in the production of science, and US public health. It argues that this historiography fixes the nature of the fever according to contemporary medical knowledge (presentism), and suggests that new themes and perspectives might emerge from a dialogue with the history and sociology of science
