El aumento en el área cultivada con coca en Colombia ha generado dudas con respecto a la estrategia antinarcóticos del país, y ha estimulado el escepticismo con respecto a las posibilidades de lograr una paz completa y definitiva. Asimismo, la percepción de fracaso ha dado pie a propuestas de política basadas en la idea de que los cultivos ilícitos son un problema de criminalidad y no de desarrollo. En este documento, se hace una revisión completa de la evidencia disponible con el fin de ordenar la información asociada a este debate y arrojar luces acerca de la conveniencia o inconveniencia de algunas medidas de política. En particular, hay seis hechos de alta relevancia: (i) Para educir la oferta de cocaína son más eficientes los esfuerzos en incautaciones y destrucción de infraestructura que los esfuerzos en erradicación. (ii) Asimismo, las incautaciones y la destrucción de infraestructura también ayudan a reducir los cultivos de coca. (iii) No hay evidencia que apoye la hipótesis de que el consumo nacional de cocaína ha aumentado. (iv) En la mayoría de las regiones del país han caído los cultivos de coca. No obstante, las regiones donde ha aumentado el área cultivada tienen presencia de uno o más grupos armados. (v) Los municipios cocaleros son, en promedio, más pobres que el resto de los municipios del país. Estos municipios tienen ingresos tributarios bajos, bajos niveles de conectividad y bajos niveles de desarrollo institucional. (vi) El aumento del consumo de cocaína en Estados Unidos está concentrado en un grupo etario y en algunos estados. Este hecho hace difícil relacionar el aumento en consumo con un aumento exógeno en la oferta.
